刑讯逼供罪立案标准及量刑标准2025最新

　　刑讯逼供罪立案标准最新

　　致犯罪嫌疑人、被告人身体伤害

　　轻伤及以上后果：司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实施刑讯逼供，致使其身体遭受轻伤及以上损伤的，符合立案条件。例如，侦查人员甲在审讯犯罪嫌疑人乙时，采用殴打手段，经法医鉴定，乙的伤情构成轻伤一级，甲的行为已达到刑讯逼供罪立案标准。这种暴力行径严重侵犯了犯罪嫌疑人的人身健康，违背司法人员依法办案的基本准则。

　　身体器官功能受损：即便未达到轻伤程度，但刑讯逼供行为导致犯罪嫌疑人、被告人身体器官功能出现障碍，同样应当立案追诉。如丙在审讯过程中，使用电击等方式，虽未造成明显外伤，却致使犯罪嫌疑人丁的心脏功能出现异常，影响其正常生活和健康，此类情况也构成刑讯逼供罪的立案情形。因为该行为对犯罪嫌疑人身体机能造成实质性损害，破坏了司法程序的合法性与公正性。

　　引发精神伤害

　　造成精神障碍：若刑讯逼供致使犯罪嫌疑人、被告人出现精神障碍类疾病，经专业精神医疗机构诊断确认，应立案调查。比如，法官戊在审讯过程中，对被告人己进行长时间的辱骂、恐吓等精神折磨，己随后被诊断出患有严重的焦虑症，戊的行为就需被立案处理。这严重侵犯了被告人的心理健康，破坏了司法程序的正当性，必须依法予以追究。

　　导致自杀等严重后果：因刑讯逼供引发犯罪嫌疑人、被告人自杀、自残，或者产生自杀倾向并付诸行动，无论自杀是否成功，均符合立案标准。例如，司法人员庚对犯罪嫌疑人辛进行残酷刑讯逼供，辛不堪忍受，最终选择自杀身亡，庚的行为构成极为严重的刑讯逼供犯罪，必须依法立案并追究其刑事责任，以彰显法律对这种恶劣行径的严厉惩处。

　　多次实施或针对多人实施

　　多次针对同一对象：司法工作人员多次对同一犯罪嫌疑人、被告人实施刑讯逼供行为，即便每次单独行为看似后果不严重，但累计起来，其行为的恶劣性和对当事人权益的侵害程度已达到立案标准。例如，侦查人员壬在办理某案件期间，一个月内三次对犯罪嫌疑人癸进行刑讯逼供，虽每次未造成重伤等严重后果，但癸身心遭受极大折磨，壬的这种多次刑讯逼供行为应被立案追诉，以维护当事人的合法权益和司法秩序。

　　针对多名对象：若对多名犯罪嫌疑人、被告人实施刑讯逼供，无论所涉案件是否相同，只要存在针对多人的此类行为，就符合立案条件。比如，检察官子在办理一系列案件过程中，为快速获取口供，对不同案件的多名犯罪嫌疑人采用暴力手段逼供，其行为严重破坏司法公信力，必须立案处理，以此维护司法公正和法律尊严。

　　采用恶劣手段或在特殊场所实施

　　恶劣手段：当司法人员使用如使用凶器、长时间饥饿折磨、高温或低温折磨等极端恶劣手段进行刑讯逼供时，即便最终获取的口供可能属实，也因手段的残忍性和违法性而符合立案标准。例如，司法人员寅在审讯时，用刀具威胁犯罪嫌疑人卯，并对其进行长达数小时的饥饿折磨，以获取口供，寅的行为已构成刑讯逼供罪，必须立案追究其法律责任，这种行为严重违背了司法伦理和法律规定。

　　特殊场所：在司法机关办公场所、羁押场所等特殊地点对犯罪嫌疑人、被告人进行刑讯逼供，因其严重破坏司法场所的严肃性和公正性，即便未造成明显身体或精神伤害后果，也应立案。例如，在看守所内，狱警丑为获取犯罪嫌疑人的口供，对其进行暴力威胁，这种在特殊场所的刑讯逼供行为必须依法立案，以维护司法场所的法治秩序和当事人的合法权益。

　　刑讯逼供罪量刑标准2025最新

　　一、2025年可能的量刑标准

　　1. 基本情节

　　使用暴力、威胁、虐待等手段逼取口供，情节较轻的。

　　未造成严重后果的。

　　2. 情节严重

　　使用暴力、威胁、虐待等手段逼取口供，情节严重的。

　　造成严重后果(如被逼供人重伤、死亡等)。

　　二、具体量刑标准

　　1. 基本情节

　　处三年以下有期徒刑或者拘役。

　　2. 情节严重

　　处三年以上七年以下有期徒刑。

　　三、从轻或减轻处罚的情节

　　自首

　　犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。

　　立功

　　揭发他人犯罪行为，或者提供重要线索，可以从轻或减轻处罚。

　　初犯、偶犯

　　初犯、偶犯且情节较轻的，可以从轻处罚。

　　刑讯逼供罪的法律依据：

　　根据《中华人民共和国刑法》第二百四十七条的规定，刑讯逼供罪是指司法工作人员在刑事诉讼过程中，使用暴力、威胁、虐待等手段逼取口供的行为。该罪的量刑标准主要依据犯罪情节的严重程度确定。

　　刑讯逼供罪构成要件?

　　1、客体要件

　　本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常 刑讯逼供罪

　　活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。刑讯逼供会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。而按照刑讯逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假错案的原因，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了社会主义法制，损害了司法机关的威信。

　　本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们刑讯逼供构成犯罪的，按暴力取证罪论处。

　　2、客观要件

　　本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和起诉、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是刑讯逼供。

　　3、主体要件

　　本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。

　　4、主观要件

　　本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是“为公”的(如为了迅速结案)，就不应以犯罪论处;犯罪动机是“为私”的(如为了挟嫌报复)，才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，刑讯逼供行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。